Abstract
Forfatterne mener ikke at dødt ved som levested er i afgørende fremgang i de danske skove. De peger samtidigt på at stigningen i skovarealet siden 1950 ikke er relevant for truede vedboede arter.
Mængderne af dødt ved i fortiden er undervurderet, fordi mange arter knyttet til dødt ved trivedes i de danske skove langt op i 1800-tallet.
Dødt ved af løvtræ er ikke i påviselig fremgang. Det er uheldigt, for løvtræet er det vigtigste for at sikre biodiversiteten.
Mængderne af dødt ved i fortiden er undervurderet, fordi mange arter knyttet til dødt ved trivedes i de danske skove langt op i 1800-tallet.
Dødt ved af løvtræ er ikke i påviselig fremgang. Det er uheldigt, for løvtræet er det vigtigste for at sikre biodiversiteten.
| Original language | Danish |
|---|---|
| Journal | Skoven |
| Volume | 47 |
| Issue number | 3 |
| Pages (from-to) | 126-130 |
| Number of pages | 5 |
| ISSN | 0106-8539 |
| Publication status | Published - 2015 |
Keywords
- ???Politik, lov og forvaltning vedr. naturressourcer???